La Sombra Telemax 31 de agosto del 2015

Comentario económico de Alejandro Romero 1 de julio del 2015

martes, 27 de abril de 2010

La “Ley Arizona”: Una dura prueba para la conciencia de los sonorenses


Alejandro Romero

En toda una encrucijada económica se ha convertido para nuestro Estado la llamada “Ley Arizona”.

A pesar de lo racista e inhumana de la Ley SB1070, en Sonora hay sectores que prefieren no actuar o incluso callar ante la posibilidad de un boicot económico formal a Arizona.

Por una parte, vemos al Gobierno estatal con una “débil” respuesta hasta el momento, en cambio, vemos una fuerte condena del Gobierno federal y de la comunidad internacional. De hecho, la condena fuera de nuestro Estado ha sido dura y sin andarse por las ramas.

Vemos también consumidores sonorenses no muy convencidos de apoyar un posible “boicot” al “shopping” en Arizona. También los empresarios locales han preferido guardar silencio sobre un posible bloqueo comercial a las empresas de ese Estado. Ni la Canaco ha aprovechado siquiera para lanzar una campaña pro-comercio local.

En cambio, vemos que en San Francisco, California, se analiza una propuesta para decretar un boicot formal a Arizona y a sus empresas.

Pero ¿por qué se ha vuelto un tema tan complicado para Arizona y para nosotros? ¿Por qué parece estar más claro fuera de nuestro Estado que hay que boicotear a Arizona, mientras aquí nos tiembla la mano?

Vamos por partes. Primero analicemos por qué nace esta ley claramente racista, que criminaliza a los indocumentados y permite que cualquier policía pueda detener a personas con “apariencia” de ilegales.

Desde mi punto de vista, la Ley SB1070 surge en Arizona básicamente por cuatro factores: 1) La xenofobia de grupos políticos y económicos poderosos de Arizona, 2) la inseguridad que se vive en Phoenix que es la segunda ciudad con más secuestros del mundo (uno al día en promedio), sólo detrás del Distrito Federal (lamentablemente muchos paisanos metidos en el tráfico de drogas y personas tienen que ver con esta ola de crímenes), 3) la cercanía de las elecciones en ese Estado, 4) y también es producto de una ofensiva de la ultraderecha norteamericana que intenta poner a prueba al presidente Obama.

En el caso de Sonora por qué somos tan tibios: 1) Arizona es nuestro principal socio comercial, de ahí vienen la mayoría de las inversiones extranjeras que recibimos, la mayoría de los turistas y ahí enviamos gran parte de nuestras exportaciones, 2) el comercio de Arizona da sus productos de alta calidad a un precio mucho menor que el comercio local, por lo tanto apoyar el boicot significa un sacrificio para los consumidores de clase media y alta, 3) finalmente por ahí algunos mal pensados creen que nuestros políticos no quieren ponerse fuertes para que luego no se las hagan de tos con sus cuentas e inversiones en bancos de Arizona. Eso dicen las malas lenguas.

En mal momento

Lo peor es que la “Ley Arizona” llegó en un muy mal momento, ya que ahorita es cuando la recuperación económica en Estados Unidos está en marcha y apenas comienza a jalar a economías como la mexicana y la sonorense.

Entonces, que los empresarios exportadores y el Gobierno estatal apoyen un “boicot” oficial a Arizona significaría la posibilidad de desprender nuestro “enchufe” de la recuperación económica de Estados Unidos, esto luego de la peor crisis de nuestra historia moderna.

Por lo tanto, para mi es muy claro por qué no hay disposición del Gobierno estatal y de los empresarios a enfrentar los costos de impulsar un bloqueo económico a Arizona. Esto, se lo comento a usted estimado lector, para que conozca todos los puntos de vista.

Sin embargo, ahí le va mi opinión personal: Enfrentar o no la “Ley Arizona” no debe estar sujeto a esta visión meramente pragmática y de corto plazo.

No poner un freno a esta ley y no hacer “pagar” a Arizona el costo de su decisión, podría tentar a otros estados a seguir sus pasos y además abriría las puertas para posteriores leyes aún más duras, violatorias de los derechos humanos, y claro, más racistas.

Además sería premiar la “demagogia” electoral norteamericana, a un alto costo para futuro para nuestros paisanos.

Boicotear a Arizona es una opción que podría tener un alto costo económico a corto plazo para Sonora, sin duda, pero el riesgo de no hacer nada y no actuar a tiempo es mucho mayor, no sólo para Sonora, sino para todo el País.

Además estrangular la economía de Arizona es el instrumento más efectivo que hay a la disposición para hacer entender a ese estado del grave error histórico que ha cometido y si se cuenta el apoyo de la comunidad nacional e internacional, vale la pena promoverlo, porque podría ser efectivo.

Urge que los empresarios y las cámaras tomen una posición oficial al respecto. El Gobierno estatal por su parte debe considerar el llamado oficial al boicot y al menos, las dependencias de Gobierno y las empresas paraestatales deben interrumpir sus compras a proveedores de Arizona, claro, en caso de haberlos. Además todas las actividades de la comisión Sonora Arizona, deberían quedar interrumpidas hasta que esa ley sea eliminada. Es lo mínimo que el Gobierno debería hacer.

Y desde luego, nosotros como consumidores apoyemos el boicot a Arizona.

Alejandro Romero.
Economista y Jefe de Redacción del Informativo Entre Todos, con más de 12 años de experiencia en el periodismo económico y financiero.
Comentarios: elbbone@hotmail.com

martes, 20 de abril de 2010

Siguen las buenas noticias para Sonora; se abren 198 empresas en marzo y el Fusion logra ventas récord


Alejandro Romero

La recuperación económica se hace cada vez más palpable en Sonora, y con esto al fin se ve más claramente una “luz al final del túnel”.

Prueba de esto son dos buenas noticias que le daré a conocer a continuación:

La primera es que de acuerdo con el número patrones registrados ante el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), durante marzo pasado se crearon en Sonora un total de 198 nuevas empresas.

Así, este indicador ya suma tres meses de avance consecutivo.

Lo más positivo es que de manera acumulada, de enero a marzo de este año se abrieron en el Estado un total de 259 nuevas empresas, lo que constituyó el mejor primer trimestre que ha experimentado Sonora desde el 2001, en lo que a apertura de nuevos negocios se refiere.

Este sólido avance durante marzo en el número formal de empresas en el Estado, se debió principalmente a la apertura de nuevos negocios en el sector constructor, seguido del rubro de servicios a empresas y hogares y el comercio.

En el caso de la construcción, este buen resultado seguramente se debe a que muchos empresarios del ramo se preparan para aprovechar los proyectos del Plan Sonora SI y las obras presupuestadas para este año por la nueva administración estatal. Por eso, muy probablemente dieron de alta nuevas empresas para competir por las licitaciones.

Pese a este avance, Sonora se situó a media tabla dentro de los estados fronterizos en apertura de nuevas empresas, ya que durante el trimestre en Nuevo León y Coahuila se crearon más negocios, pero al menos se superó a Chihuahua, Tamaulipas y Baja California.

No obstante, es importante destacar que Sonora fue el único Estado que generó nuevas empresas durante enero, febrero y marzo, de manera consecutiva.

Este indicador en lo particular me parece muy valioso y muy importante, ya que las empresas son quienes generan empleos y riqueza, por lo tanto si se abren más en la entidad, entonces podremos verdaderamente aspirar a que se dé una recuperación sólida en el empleo y en general en la actividad económica.

Imparable el Ford Fusion

La segunda buena noticia tiene que ver con el auto que se ensamble exclusivamente en la Planta Ford de Hermosillo.

Resulta que de acuerdo con datos de Ford Motor Company, también durante marzo pasado las ventas del Ford Fusion en Estados Unidos registraron un espectacular crecimiento del 79%.

Con estos resultados, las ventas del auto sumaron 12 meses consecutivos de crecimiento.

Además, en marzo el Ford Fusion logró ventas récord, ya que se colocaron un total de 22 mil 773 unidades en el mercado americano, la cifra mensual de ventas más alta alcanzada desde su lanzamiento.

De esta manera, el Ford Fusion se consolidó como el auto subcompacto más vendido de Ford en lo que va del 2010, pues durante el primer trimestre ya se han colocado en el mercado más de 51 mil unidades, un 80.5% más que durante el mismo periodo del 2009.

El modelo que más se le acerca en ventas es el Focus, del cual se lograron vender en Estados Unidos más de 43 mil unidades en lo que va del año.

Sin duda el éxito del Fusion se debe a su alta calidad de manufactura y al excelente ahorro de combustible que ofrece entre los autos de su segmento. Pero también ya pudiera estarse viendo beneficiado de los escándalos por las fallas que han presentado modelos de Toyota y otras firmas asiáticas, lo que en Estados Unidos ha resultado en todo un escándalo.

Estos buenos resultados, para nosotros se traducen en que la Planta Ford de Hermosillo y sus proveedores de primer, segundo y hasta tercer nivel en el Estado, se mantendrán trabajando a buen ritmo, dado el éxito del Fusion en el mercado americano.

Esto significa que las plazas laborales que mantienen estas empresas estarán a salvo y hasta podrían crecer en los próximos meses, de seguir esta alta demanda del Fusion en Estados Unidos.

Ford es el “corazón” de la industria en Sonora, y si al Fusion y a Ford les va a bien, sin duda a Sonora también.

Ojalá y buenas noticias como éstas se mantengan para nuestro Estado.

Alejandro Romero.
Economista y Jefe de Redacción de Informativo Entre Todos, con más de 13 años de experiencia en el periodismo económico y financiero.
Comentarios: elbbone@hotmail.com

martes, 13 de abril de 2010

¿Llegó para quedarse el “superpeso”?

Alejandro Romero

Muchos lo daban por muerto, pero no lo estaba… andaba de parranda. Claro, hablamos del “superpeso”.

Desde hace algunas semanas el peso mexicano ha sorprendido a propios y extraños mostrando una fortaleza no vista desde 2008, esto a inicios de la crisis financiera en Estados Unidos

Así, en los últimos días el tipo de cambio ha rondado los 12.30 pesos por dólar, su nivel más bajo en casi 18 meses, después de que en el punto más grave de la recesión estadounidense se disparara por encima de los 15 pesos.

Pero ¿a qué se debe esta inesperada fortaleza? ¿El “superpeso” llegó para quedarse? ¿Podría bajar aún más el tipo de cambio o en las próximas semanas podría subir de nuevo? Vamos por partes.

La fuerza del peso se debe básicamente a dos factores:

1.- Los signos más claros de recuperación en Estados Unidos. Este es el principal factor. El hecho de que en el último trimestre del 2009 la economía americana haya crecido por arriba del 5%, que en marzo haya generado más de 100 mil empleos y que siga repuntando el sector manufacturero e inmobiliario de ese país, son señales que han agradado a los inversionistas y han generado confianza en el peso, ya que la economía mexicana está íntimamente ligada a la buena marcha de Estados Unidos.

2.- Buenas señales a nivel interno. También en México se han dado buenas señales que han favorecido la recuperación del peso. Por una parte, hay que reconocer que en el primer trimestre del sí parece haberse dando una recuperación importante del empleo a nivel nacional. Además las remesas aminoraron su caída, pero lo más importante fue que las exportaciones nacionales registraron un crecimiento de 31% durante el mes de febrero.

Si a esto le sumamos la entrada de capitales financieros que vienen en busca de ganancias, dadas las buenas expectativas que hay para la economía mexicana en este momento, entonces tenemos que se está dando una importante entrada de divisas al país, la cual no se había dado precisamente desde el inicio de la crisis, de ahí la fortaleza que experimenta el peso.

¿Pero esta fortaleza es duradera?

De acuerdo con los especialistas, de seguir las buenas noticias económicas, en el corto y mediano plazo el tipo de cambio podría continuar bajando incluso hasta los 12 pesos. En caso contrario, que las noticias no fueran tan alentadoras, la cotización del billete verde se mantendría flotando entre los 12.30 y 12.40 pesos.

Desde mi particular punto de vista, el peso se mantendrá muy estable en los próximos meses, e incluso con suerte podría recobrar mayor fuerza, esto de seguir llegando noticias favorables del desempeño de la economía estadounidense. Además se prevé que a nivel nacional las exportaciones sigan en crecimiento.

Por lo tanto en el corto y mediano plazo no hay factores que hagan prever un ajuste brusco en el tipo de cambio. Lo único que podría causar esto, es un deterioro notable y repentino en las expectativas de la recuperación económica en Estados Unidos.

Beneficios y perjuicios

Lo malo dentro de todo esto, es que un peso “fuerte” resta competitividad a las exportaciones y desalienta la llegada de inversiones extranjeras y turistas al País, lo que se podría convertirse en una piedra en el “zapato” para la recuperación de nuestra economía.

Lo positivo es que un peso “fuerte” puede permitir la importación de insumos y maquinaria que beneficien a las empresas y la productividad del País y además ofrece la oportunidad de comprar alimentos baratos en el exterior, lo que es muy necesario en estos momentos, dado el alto nivel de inflación que existe.

Así que más que preocuparnos por el futuro del dólar, creo que lo mejor es disfrutar y aprovechar el tipo de cambio barato que existe en este momento, sobre todo si piensa ir de “shopping” a los Estados Unidos ¿no cree usted?

Alejandro Romero.
Economista y Jefe de Redacción de Informativo Entre Todos, con más de 12 años de experiencia en el periodismo económico y financiero.
Comentarios: elbbone@hotmail.com y alejandroromero@entretodos.com.mx

miércoles, 7 de abril de 2010

La legalización, según Milton Friedman

Alejandro Romero

La legalización de las drogas no es una propuesta nueva, ni es propiedad exclusiva de grupos de izquierda. Desde hace varias décadas ronda la mente de los economistas más ilustrados de la historia moderna.

Entre ellos se cuentan a varios premios Nobel, quienes la ven como una opción viable para abatir al crimen organizado, y controlar la corrupción, así como el consumo de estupefacientes.

Una de estas mentes ilustradas fue el premio Nobel de Economía, Milton Friedman, quien junto con John Maynard Keynes, fueron los dos economistas más influyentes en el pensamiento económico mundial del siglo XX.

Friedman, quien falleció hace pocos años, fue un férreo defensor del libre mercado y uno de los principales ideólogos del neoliberalismo económico. En pocas palabras es el “anticristo” para la izquierda.

Fue inspirador del modelo chileno, que hasta hoy ha hecho de ese país uno de los más exitosos del mundo en materia económica durante las últimas cuatro décadas.

No obstante, Friedman fue hasta sus últimos días también un convencido de la idea de legalizar las drogas.

De acuerdo a la visión de este economista la legalización de las drogas permitiría en Estados Unidos, repito sólo en Estados Unidos, reducir a la mitad el número de prisioneros en cárceles federales y además significaría evitar 10 mil homicidios al año.

Además, consideraba que se traduciría en una reducción de los niveles de criminalidad, ya que al reducirse los precios de las drogas con la eliminación de su mercado “negro”, quienes son adictos no se verían obligados a robar o delinquir para obtener las costosas dosis que requieren a diario.

En el terreno de la salud, aseguraba que la legalización permitiría a los adictos acceder a drogas de una calidad supervisada, sin sustancias adulteradas, lo que evitaría miles de muertes al año por sobredosis y envenenamiento.

Esto ya había sucedido durante la prohibición del alcohol en los años 20’s, afirmaba, lo que había causado miles de muertes a causa del alcohol adulterado que se vendía en cantinas clandestinas.

Clara contradicción

Uno de sus principales argumentos era que al prohibirse la producción, distribución y el consumo de las drogas, en vez de inhibir su oferta, en realidad se le da un mayor impulso y por lo tanto se corre el riesgo de acrecentar su consumo entre la población.

Esto se debe a que al generarse un mercado negro de drogas con altas ganancias, entonces tiende a haber más personas o grupos dispuestos a aprovechar esas ganancias extraordinarias e ingresar al negocio para ofrecer drogas. Esto es una ley económica comprobada que aplica en cualquier producto, a mayor precio y ganancia, mayor oferta de ese bien.

Al contrario, de permitirse la venta legal de drogas, su precio y por lo tanto sus ganancias disminuirían, lo que tendería a que menos grupos y personas estuvieran dispuestas a producirlas, distribuirlas y venderlas.

Esto igualmente se vio durante la prohibición del alcohol, pues en los años 20’s se disparó el número de bares clandestinos, superando por muchas veces a las cantinas legales que había antes de la prohibición.

En el aspecto de seguridad, consideraba que la legalización sería un duro golpe al crimen organizado, ya que éste se beneficia de las altas ganancias que arroja el tráfico ilegal de drogas, por lo que cuenta con el poder económico suficiente para corromper a la policía y adquirir las armas necesarias para sus asesinatos y secuestros.

Una vez eliminada la fuente de ese poder económico mediante la legalización, se termina la fuerza del crimen organizado y los delitos que comete.

Los ciudadanos además tendrían una mejor impartición de justicia, ya que jueces y policías que hoy están inmersos en una guerra perdida, entonces se avocarían a perseguir y castigar los delitos que afectan realmente a los ciudadanos comunes y corrientes.

Por si fuera poco la legalización permitiría ahorros importantes en el gasto que pagan todos los contribuyentes, argumentaba, ya que la guerra contra las drogas cada vez es más costosa, pues demanda el mantenimiento de más y más prisioneros federales y requiere la contratación de más y más policías para una batalla que define como imposible de ganar.

Así, estos son los argumentos a favor de la legalización de parte de una de las mentes más brillantes que dio el siglo XX, con todo y lo cuestionado que sea por la izquierda y por quienes no creen en el neoliberalismo.

Pocas veces repito un tema en mi columna, pero dado el récord de visitas que registró mi blog en plena Semana Santa al declararme abiertamente a favor de la legalización en mi colaboración anterior, ahora quise rescatar estos argumentos de Milton Friedman, a fin de enriquecer el debate de esta idea.

Buenos datos, pero...

Sin duda son buenos los datos de generación de empleos que dio a conocer este martes el Seguro Social, no obstante, no todo es color de “rosa”.

En el caso de Sonora se da a conocer que durante marzo se crearon más de 3 mil 400 nuevos empleos, con lo que en el primer trimestre ya suman más de 12 mil 200 las plazas creadas en la entidad.

Estos son los mejores números que presenta nuestra economía en materia de creación de empleos desde el año 2007, lo que seguro será celebrado con fanfarrias por ciertos funcionarios del gabinete económico estatal.

No obstante, siendo objetivos, también hay que decir que Sonora es el estado fronterizo con la recuperación más lenta hasta el momento, ya que al primer trimestre en Nuevo León ya se han creado más de 39 mil empleos, en Coahuila 18 mil, Baja California 15 mil, Chihuahua 14 mil y en Tamaulipas 13 mil.

Algo está pasando que Sonora no está aprovechando al máximo el buen momento por el que pasa la economía americana, mientras que otras entidades si están sacándole jugo al momento. Habrá que preguntar en Secretaría de Economía estatal, a ver qué razón dan de esto.

Alejandro Romero.
Economista y Jefe de Redacción de Informativo Entre Todos, con más de 12 años en el periodismo económico y financiero.
Comentarios: elbbone@hotmail.com y alejandroromero@entretodos.com.mx